Pour ne pas vous gâcher votre journée à aller trainer vos patins (de souris?) sur un site affligeant je vous copie l'article ici:

Ubuntu règne sur l'Assemblée

12/07/2007 - Hervé Gattegno, Fabien Roland-Lévy et les services du « Point » - © Le Point - N°1817

Ubuntu : c'est le nom du système d'exploitation qui équipe désormais les 1 154 ordinateurs de l'Assemblée nationale. A la fin de la précédente législature, ce logiciel « libre », déjà adopté par de nombreuses administrations, a été préféré au Windows de Microsoft, au terme d'une intense bataille de lobbying. Si ce changement a contraint les personnels du Palais-Bourbon à reconfigurer les postes informatiques, il a aussi suscité l'interrogation de nombreux députés. En effet, si l'utilisation des logiciels « libres » est gratuite, elle entraîne d'importants frais secondaires. Certains élus ont ainsi souligné qu'en 2006 Bercy avait conclu un marché de 39 millions d'euros pour la maintenance du nouvel équipement. Parallèlement, la société qui développe le programme Ubuntu, Canonical Ltd, a son siège sur l'île de Man, paradis fiscal britannique, et son président, le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth, a publiquement déclaré avoir recours à des informaticiens indiens, afin de réduire ses propres frais de personnel. Le Parlement allemand, qui avait lui aussi opté pour le logiciel libre en 2002, vient de faire machine arrière.

Si vous souhaitez quand même retrouver la source c'est ici

Consternant, aucune source ( normal me direz-vous vu que c'est une interprétation tout à fait subjective ), aucune reflexion (même si on est fatigué on peut faire un petit effort... ), voilà un article qui parle d'informatique mais avec lequel je vais aller me torcher...

Ces commentaires n'engagent que moi... ou pas?

Liste des commentaires de l'artcile de lepoint.fr au moment ou j'écris ce billet:

Davromaniak Windows est moins cher ?

Friday 20 July | 11:34

Sérieusement, comme déjà dit, tout système occasionne des frais secondaires. Pour les produits de Microsoft, ça aurait couté combien en mises à jour ? Car dans le logiciel libre, les mises à jour pour changer la version du système sont gratuites, ou peu onéreuses. Chez Microsoft, c'est combien ?? Vu que vous êtes engagés en tant que journalistes, sortez nous les chiffres, sinon, j'ai l'impression que journaliste est la chose marquée sur votre badge et qui vous permet de profiter du chauffage en hiver, de la climatisation en été, et d'avoir un fauteuil confortable pour écrire des torchons pareils pour un journal qui a une réputation sérieuse. Pour ma part, je ne suis pas journaliste, mais contributeur à Ubuntu depuis mars 2006, et je trouve votre attitude et le ton de votre article lamentable, provocateur, et il montre que votre connaissance dans l'informatique se limite à cliquer sur 2 icônes pour lancer votre logiciel propriétaire (aka privatif) préféré, et votre connaissance du monde de l'informatique se limite aux PC vendus chez Carrefour, Auchan et les autres supermarchés. À bon entendeur, salut.

un lecteur concerné Oh! Du journalisme poubelle!

Friday 20 July | 11:30

Alors, Messieurs Hervé Gattegno et Fabien Roland-Lévy, on tente un nouveau concept d'article ? C'est vrai, traiter un sujet sérieux avec une rigueur inhérente au meilleurs des interviews de l'été de chez Paris Match, ça laisse rêveur... Non honnêtement, dans l'inutile, vous battez des records. Cet article cumule tout : calomnie, approximation, mensonges invérifiables (le coup des parlementaires allemands), approximations. Tout ça me permet d'affirmer que vous ne faites pas le travail de vrais journalistes. Visiblement, vous préférez aborder un sujet relativement populaire, le torcher en un minimum de temps, en faisant un maximum de ligne, car bien sûr, étant payés à la pige, et tout cela sans la moindre source documentaire (ou alors le mot clé tapé dans google qui vous renvoie sur un sombre forum de royalistes attardés). C'est fort, très fort même. Donc je me permet de vous donner un conseil : quittez Le Point, et postulez pour VSD, Voici, Gala ou autres journaux/papier fesses, une grande carrière journalistique vous attend.

Bastes Quand on ne sait pas de quoi l'on parle...

Friday 20 July | 11:28

Un petit bonjour à MM. Hervé Gattegno et Fabien Roland-Lévy (et aux "services" du Point), qui s'ils ont obtenu une carte de presse un jour n'ont pas forcément compris certains concepts du journalisme (par exemple vérifier ses sources, s'informer sur le sujet à défaut de le maîtriser, etc.). Si vous aviez fait votre travail, vous vous seriez peut-être aperçu (en vrac) : - Que les développeurs indiens sont de bons développeurs en général, et en particulier dans le domaine du logiciel libre. Le refus de l'Inde d'adopter les brevets logiciels n'y est par ailleurs pas innocent. - Que les coûts de maintenance de systèmes basés sur des logiciels libres ne sont pas astronomiquement plus élevés que ceux des logiciels propriétaires, et que par ailleurs les failles de sécurité y sont nettement moins importantes ce qui pourrait légitimer un éventuel sur-coût si sur-coût il y avait. - Que le logiciel "libre" s'écrit aussi bien sans guillemets ; ou peut-être devrais-je parler des "journalistes" et des "éditorialistes" du Point ? - Que les sources se citent lorsque elles sont avouables. - Que Canonical Ltd n'est de loin pas la seule société à avoir son siège dans un paradis fiscal, et que de toute façon ce genre d'information ne semble pas vous émouvoir lorsqu'il s'agit des comptes de vos amis... Bref, recruter un journaliste ou deux une fois de temps en temps pourrait vous faire du bien. Notez qu'ils se sentiraient probablement un peu noyés dans la masse des lobbyistes et des publicitaires...

Kalimhero Comprenez-les

Friday 20 July | 11:17

Je pense que tous les commentaires ne comprennent pas cet article : Nos amis journalistes malgré plusieurs cerveaux en réflexions intenses n'ont pas été capables de comprendre un minimum le sens des mots "libre", "coût", "TCO", etc. Afin de pallier cette déficience profonde, il ont créé un pré-article (celui-ci). Grâce à tous les commentaires, ils vont enfin pouvoir commencer à tenter d'essayer de comprendre de quoi ils parlaient dans leur "pré-article", et nous pouvons espérer que leurs méninges nous sortent sous peu le vrai article, documenté, avec un peu de recherche (merci à tous de leur avoir mâché le boulot ;) ), avec impartialité, avec honnêteté intellectuelle et intelligence.

Onizuka Affligeant

Friday 20 July | 10:27

Pour une fois que l'on parle de logiciels libres, c'est encore pour dire des âneries. Ça serait pas mal que vous publiez un correctif une fois que vous vous serez effectivement renseignés sur ce qu'est le logiciel libre, comment ça marche, pourquoi c'est une bonne chose de passer à du GNU/Linux et d'abandonner enfin le Windows de Microsoft... Il y a là une possibilité de ne pas perdre de sous, de promouvoir la liberté, et vous, vous dénigrez cela... Comme il a déjà été dit et redit, un logiciel libre n'est pas gratuit (sinon il s'appelle logiciel gratuit) et un logiciel non libre entraîne les même frais secondaires qu'un logiciel libre. Former un utilisateur à Microsoft Office ou Open Office, faudra me dire la différence. De plus, la plupart des logiciels libres disponibles sous GNU/Linux qu'utiliseront nos députés sont aussi disponibles sous Windows... Enfin bon, je préfère m'arrêter là, mais je constate une fois de plus que l'incompétence des journalistes va grandissante...

manatlan Arghhh ....

Friday 20 July | 09:41

Pitoyable... On m'avait prévenu, en même temps ;-) C'est consternant que de lire un article aussi emprunt de désinformation. Êtes-vous des "journalistes sportifs" ? connaissez-vous quelque chose au monde de l'informatique ?!

Nahuel Inutile

Friday 20 July | 09:37

Article totalement inutile, incorrect, manipulateur, sources fausses, rédaction mauvaise, on lâche des chiffres sans savoir ce qu'ils représentent, on ne donne pas tous les chiffres, et bien d'autres choses... On appelle ça des journalistes ?

Arzach Temporalité

Friday 20 July | 09:27

Euh, il y a eu une faille temporelle, là ? Parce que j'ai vraiment l'impression d'être le 1er avril en lisant cet "article"...

Martin Pathétique

Friday 20 July | 09:17

Prêcher le faux pour connaître le vrai, voilà une façon originale d'appréhender le journalisme.

Edouard Pitoyable

Friday 20 July | 09:01

Mais avant d'écrire une connerie pareille on se renseigne un minimum ! Vraiment décevant.

Marc Félicitations !

Friday 20 July | 09:01

Messieurs Gattegno et Roland-Lévy, je vous salue... Mais également je vous félicite. En effet, à l'heure actuelle on trouve 34 réactions à votre article (35 en comptant la mienne). Sur ces 34 réactions pas une n'abonde dans votre sens. Je suis ainsi fier d'être le 35e à vous dire que vous ne connaissez rien à votre sujet. La migration "a suscité l'interrogation de nombreux députés" ? Pour votre gouverne il s'agit d'un principe intrinsèque à l'informatique, quel que soit le système final. L'utilisateur est toujours perdu au début, c'est le fameux lieu commun comme quoi "c'était mieux avant". De plus pensez-vous que les députés (simples utilisateurs en fin de compte) soient à même d'avoir ce genre de considérations au vu de leur niveau dans ce domaine ? Pensez-vous également que cette migration n'ait pas été réfléchie par un chef de projet qui, lui, s'y connaîtrait un brin ? Pensez-vous réellement qu'il n'aurait pas eu l'idée de faire une étude en utilisant le système d'exploitation Microsoft Windows (l'envisager est incontournable du fait de son utilisation massive dans le monde) ? Quant à l'emploi d'informaticiens indiens il n'a rien à faire ici. La plupart de ce produit logiciel est conçu de manière gratuite par une communauté mondiale. Il y aurait encore bien d'autres arguments à vous opposer mais je n'ai pas plus de temps à perdre et d'autres "libristes" (qui sont quand même 6 à 8 millions rien que pour Ubuntu) ont déjà dit beaucoup. Messieurs, je souhaite qu'un jour votre DSI fasse migrer vos postes vers des systèmes plus stables.

Olivier Encore des journalistes renseignés...

Friday 20 July | 08:56

Ubuntu a été choisi, mais le support est confiée à une société de service française. Canonical n'intervient pas dans l'affaire. Quand aux "importants frais secondaires", pour des journalistes, j'aurai bien aimé qu'on me donne les frais que représentait l'achat et la maintenance du système actuel.

David Au revoir !

Friday 20 July | 07:40

Messieurs les journaleux, vous avez raté le coche.

JeremieE Pitoyable...

Friday 20 July | 04:56

Je vais éviter de redire ce qui a été dit au dessus, mais Messieurs les journalistes du Point, il serait peut-être temps de vous mettre à travailler... Migrer sur Ubuntu a coûté 39 M, soit. Alors que l'installation/maintenance de Vista est gratuite ? Faudrait arrêter la mauvaise foi, ça frise le canular là. Quand à avancer que les 39 M en question partent dans la poche de Canonical (dont le siège est bien dans un paradis fiscal, mais dont les bureaux sont à Londres, merci de vous renseigner avant de publier), il faudrait commencer par rappeler que la distribution Ubuntu est gratuite ( si si, j'vous jure, allez voir) et que les frais sont dûs à l'installation et à la maintenance. Frais connexes inhérents à n'importe quel système d'exploitation, surtout Windows dont les licences sont payantes, elles. D'autre part, depuis quand est-ce un crime d'employer des Indiens (!) ? N'ont-ils pas le droit de travailler eux aussi ? Et Windows développé aux États-Unis, ça ne vous dérange pas ? Pour une fois qu'un gouvernement fait un pas vers les solutions communautaires, votre article essaye (en vain) de discréditer un système qui a le mérite de fonctionner parfaitement et d'être gratuit (je persiste)... C'est à vomir. Messieurs, je ne vous salue pas. Ubuntero et fier de l'être !

François On ne peut pas tout savoir...

Friday 20 July | 01:12

... comme nous le montre l'auteur de cet article. Il est dommage d'accumuler de telles approximations. D'une part Canonical ne recevra pas cet argent, il restera en grande partie aux sociétés françaises. D'autre part, la maintenance ne représente pas 39 milliards d'euros. Cette somme sera en grande partie attribuée au développement de nouveaux projets. Concernant Canonical, si cette société posait vraiment un problème, il était possible de se rabattre sur Mandriva, Fedora, Suze ou même Microsoft, mais l'AN en a décidé autrement. Finalement le ton de l'article est l'aspect qui me dérange le plus. Non seulement l'information est douteuse mais en plus je ressens une réelle hostilité.

ZZzzZzzz Le Point

Friday 20 July | 00:29

Faites le point sur vous méthode journalistiques.

wam Que d'ignorance...

Thursday 19 July | 23:53

Joli mépris pour les milliers de bénévoles qui travaillent au développement des logiciels libres. Et non, le logiciel libre n'est pas gratuit, et personne n'a jamais prétendu qu'il l'était, d'ailleurs, ça devrait plutôt rassurer votre logique capitaliste non ? Et que faites vous de la sécurité apportée par les formats libres, les codes sources ouverts ? Et vous préférez que la France paie des licences à Microsoft plutôt que de faire tourner des entreprises françaises pour installer des OS libres ? Si Ubuntu a gagné, c'est justement que le lobbying de Microsoft n'a pas suffit. Il faut vraiment être complètement idiot, ignorant ou les deux pour écrire ce genre de torchon! PS : au fait, votre site est géré par Apache !!!

reeth Coup de point

Thursday 19 July | 23:50

Je crois rêver quand je lit que le lobby (?!?) du libre à poussé au passage à Ubuntu. De quel lobby parle-t-on ? Quand à Canonical, cette société ne fait que "sponsoriser" Ubuntu, et cette distribution est indépendante d'elle. Pour finir, cette histoire d'informaticiens indiens me fait bien rire quand on sait que plus de 90% du code est réalisé par la communauté. Bref, un beau ramassis de connerie en provenance directe (du lobby) de Microsoft. Ce bel exercice de démagogie me donne envie de deux choses : continuer à lutter pour le libre, et faire un sorte que votre journal ait le moins de lecteurs possibles !

Lemontchauve Été pourri

Thursday 19 July | 22:43

Les gouvernements font passer les lois les plus impopulaires en été, les "journalistes" pas du tout au fait du domaine qu'ils évoquent publient leurs articles les plus inexacts et biaisés l'été. L'été est vraiment une saison pourrie... Vous êtes-vous réellement renseignés (i.e. ailleurs que chez Microsoft) avant de publier cet article ? Connaissez-vous réellement le monde du logiciel libre ? Je n'en ai pas l'impression, à vous de démontrer le contraire...

Théophane ?

Thursday 19 July | 20:51

Quel est votre système d'exploitation au Point ? Vous avez un paquet de machines j'imagine, et un prix de gros sur les licences qui vont avec... ah je viens de comprendre... Inutile de lire cet article.

remy "Libre" ?

Thursday 19 July | 20:18

Pourquoi en plus de tous le reste mettre des guillemets à "libre" non et non, logiciels libre ça existe ce n'est pas un truc pseudo inventé c'est le terme exact. Vous n'y croyez pas ? Ou vous ne voulez pas y croire, c'est tellement improbable qu'un logiciel soit libre ? Renseignez-vous Messieurs les "journalistes"

Lecteurpascontent Le lobbying win$dows continue...

Thursday 19 July | 19:48

Je trouve votre article incorrect, maladroit et même malhonnête. Comment peut-on dire que linux revient plus cher que windows ? Pourquoi ne dites-vous pas dans votre article, qu'une distribution linux c'est un ensemble de plusieurs centaines de logiciels entièrement gratuits, quasiment sans virus à ce jour et parfaitement sécurisés ? Pour ce qui est d'employer des indiens, votre journal le trouve normal quand Cap Gemini et d'autres SSCII françaises le font pour faire grimper leurs cours de bourse... Le niveau du Point baisse. Ressaisissez vous pour le dernier trimestre !

Corto69 Ubuntu

Thursday 19 July | 17:17

Cet article est contraire à toutes les règles déontologiques du journalisme : investigation, impartialité, honnêteté intellectuelle. L'auteur amalgame les coûts d'achat du matériel et les autres développements spécifiques à la mise en place de l'OS (2% des 39 M. d'euros) contre 20 % pour du Windows, soit +8 M. d'euros sans parler du coût de la suite bureautique. Je n'irai pas plus loin dans la critique mais "quand on sait ce que l'on sait et qu'on voit ce qu'on voit, on a bien raison de penser ce que l'on pense". En clair, des articles comme celui-ci ne font que décrédibiliser un peu plus votre journal et la presse dans son ensemble.

Tangui Incompétences

Wednesday 18 July | 19:12

Malheureusement certains pseudo-journalistes sont incapables de comprendre ce qu'est un logiciel libre, et les avantages énormes (ne serait-ce que l'indépendance et la sécurité, c'est pas mal pour nos députés non ?) qu'ils apportent... Je pensais la presse malade, j'en suis maintenant convaincu.

darksh3ll N'importe quoi

Wednesday 18 July | 18:28

Cet article est complètement nul. Exactement ; le logiciel libre c'est l'avenir. Pour une fois qu'on propose un système fiable est de surcroît gratuit. J'utilise les systèmes libres depuis 1 ans et j'ai redécouvert l'informatique. Vive le libre

PatrickF Le logiciel libre c'est l'avenir

Wednesday 18 July | 17:34

Avant d'écrire des articles, informez vous donc sur le sujet. Ne vous contentez pas de recopier l'article écrit par la société Microsoft. Pas de chance tout le monde s'en est aperçu... Moi qui voulait m'abonner au Point, je vais réfléchir à 2 fois...

olivier Désinformation

Wednesday 18 July | 16:58

Je pensais déjà depuis quelques temps que les médias traditionnels n'étaient plus suffisamment compétents pour nous informer correctement, mais je constate que maintenant ils nous "désinforment" par dessus le marché. Voir tous les commentaires ci-dessous. Je trouve cela désolant, le moindre des commentaires sur votre article est plus fouillé, plus réfléchi et mieux documenté que votre article proprement dit !!

hindflo journaliste = neutre autant que libre = gratuit maintenant

Wednesday 18 July | 16:30

C'est bizarre par ce qu'on pourrait s'attendre à ce qu'un journal donne les deux points de vue (surtout quand il s'appelle Le Point) mais là tout ce qu'on voit c'est le point de vue qui plaît à Bill Gates (l'homme le plus riche du monde au passage). J'espère juste que personne ne prendra cet article au sérieux.

DecIRC On est en vacances ?

Wednesday 18 July | 15:41

Juste pour me rassurer, vos vrais journalistes sont en vacances et vous n'aviez que des stagiaires incompétents pour rédiger de tels articles ?? C'est presque de la pure désinformation...

titi Ils sont tous comme ça vos articles ?

Wednesday 18 July | 14:08

Difficile de faire plus mauvais ! Au moins ce qui rassure c'est que l'on voit que vous ne connaissez rien à la question.

Sylvain Oui, besoin de s'informer les journalistes...

Wednesday 18 July | 13:54

Ce que je ne comprend pas bien, c'est pourquoi le parlement Suisse, pour ne citer que lui, décide d'emboîter le pas à la France dans ce domaine s'il s'agit d'un réel gouffre financier... Je ne comprend pas cet acharnement envers le logiciel libre... Avez-vous pris la peine de tester avant ? Encore une fois, la presse s'occupe d'enfoncer les minorités en les marginalisant... Dommage que le Point tombe là dedans...

pouf Libre = gratuit !

Wednesday 18 July | 13:41

"En effet, si l'utilisation des logiciels « libres » est gratuite" Faux... Très bon travail de journaliste. "Un marché de 39 millions d'euros pour la maintenance du nouvel équipement." Ah oui, même si le logiciel est libre, il reste de la maintenance à faire. Moi qui croyait que les logiciels libres s'installaient tous seuls... Merci de faire "le point" je me sens plus intelligent d'un coup.

Valente Mal en point nos journalistes !

Wednesday 18 July | 13:24

Il ne s'agit pas d'aligner des idées reçues pour faire un article. Où est la curiosité, la réflexion, le discernement dans votre article Messieurs ? "Ubuntu règne sur l'Assemblée", cela veut-il dire quelque chose ? Et avant c'était qui ? Vous confondez achat matériel ou logiciel et maintenance de l'ensemble... Beaucoup de SSII Françaises ont recours à du personnel Indien... Franchement vous l'avez relu votre article ?

YannH Informaticiens en Inde ?

Wednesday 18 July | 11:20

Pourrais t'on avoir les sources pour cette affirmation d'embauche d'informaticiens en Inde ? Le Bureau principal de Canonical est situé en plein coeur de Londres, et c'est la que la majorité des personnes sont employées... Ce n'est pourtant pas la ville la moins chere du monde... Ensuite il serait intéressant de mettre en comparaison l'offre de linagora et l'offre de Microsoft - vous avancez que l'offre de Linagora est tres chère, quelle était donc l'offre de Microsoft ? Et enfin comme d'autres lecteurs l'ont déja signalé, linagora est une entreprise francaise, ce qui permet de créer de l'emploi en France au lieu de favoriser des entreprises américaines deja maintes fois milliardaires. Enfin, le parlement italien passe quant à lui au logiciel libre ;)

Romain B Journalistes, avez vous daigné vous renseigner sur le logiciel libre ?

Wednesday 18 July | 10:57

Afin de ne pas répéter le discours tenu dans les commentaires précédents, je tenais juste à demander aux journalistes du Point si leur professionnalisme les avait poussés à véritablement s'intéresser au logiciel libre, voire à en essayer. Apparemment ce n'est pas le cas et c'est fort dommage, car la problématique de l'article est intéressante, mais le brouillon qui sert ici d'argumentaire efface tout bon sens. C'est un article fade et à la limite de la polémique, voire du "troll" trop courant sur les forums. Romain B. Ubuntero et heureux de l'être depuis un an et demi.

Fred-Tahiti Défendre l'emploi local

Tuesday 17 July | 10:35

Cet article, est un non sens ! Le but de passer sous linux (Ubuntu), est de créer de l'emploi local... Car un logiciel propriétaire installé (windows ?) = achat licence = argent sortie du pays = déficite balance commerciale / un logiciel libre = coût service, uniquement local (donc peu importe si plus ou moins cher, car c'est la défense de l'emploi local !) Chaque poste qui migre, c'est moins d'argent qui sort du pays pour plus de redistribution chez nous !

Alexandre Garacotche Journalistes, faites votre travail !

Sunday 15 July | 11:41

Il reste désolant de constater que l'intérêt porté pour les logiciels libres ou du moins de ce que les médias en retiennent est que ces logiciels sont "gratuits" -point -. Il n'y a aucune annotation ou allusion sur le fait que ces logiciels de par leur code source ouvert au public et leur accès facile et gratuit représentent une avancée sociale considérable depuis l'invasion de l'informatique dans nos foyers et institutions. Il est tout simplement ici question de l'accès libre à l'information, à l'éducation, au respect de la confidentialité et du droit privé : en d'autres mots, nous parlons de respect des droits de l'homme, voilà ce que les logiciels libres représentent face à leur antithèse, les logiciels propriétaires (tels que ceux de Microsoft).

Beuz Un peu de vrai noyé dans un océan d'approximations

Saturday 14 July | 19:44

Il est vrai que l'AN n'a pas choisi de travailler avec Canonical LTD "fabricant" d'Ubuntu mais avec un sous-traitant. Il n'empêche qu'en acceptant de travailler sous Ubuntu, l'impact publicitaire pour cette entreprise est très fort. Dommage donc que l'AN apporte sa caution à une entreprise située sur l'île de Man et qui a démarré en donnant des CD de polycarbonate à tour de bras (Bilan écologique ?). Pendant ce temps, la distribution linux la plus aboutie pour les postes de travail tente de survivre mais elle a un grand défaut : son siège social est à trois rues de l'Assemblée Nationale. L'offre de Mandriva a été rejetée par l'AN.

etienne Cet article amalgame des éléments sans rapport entre eux

Saturday 14 July | 17:49

Cet article est d'une bêtise consommée. L'assemblée générale a signé un contrat avec une société de droit français, Linagora, et je ne pense pas que le contrat entraîne un flux financier vers Canonical Ltd et l'Ile de Man. Encore heureux que le Parlement n'ai pas confié le déploiement d'Ubuntu à Canonical ! Enfin toutes les grandes sociétés d'informatique, y compris nos champions français comme Cap Gemini, ont maintenant des développeurs en Inde, ce n'est pas un scoop. La vrai question, qui n'est pas abordée dans cet article, est de faire un bilan financier de ce déploiement en agglomérant les coûts de licence, de déploiement et de maintenance en comparant à la situation antérieure.

Vic Journalistes...

Saturday 14 July | 13:41

Essayez de faire preuve d'un peu de discernement quand vous avancez des soi-disant réflexions censées faire avancer les choses. Si l'etat a passé un marché, s'il s'est entouré de certains prestataires, ce n'est pas pour rien! À moins que vous ne soyez pas d'accord avec sa démarche, mais au moins, dites le franchement et n'essayez pas de paraître plus malins !

Fabrice L L'éthique des médias

Friday 13 July | 20:13

Tant de journalistes pour une information si mauvaise ? Microsoft équipait autrefois les postes, alors que ses équipes de développement sont aux US. Depuis quand est-il donc grave d'employer des Indiens plutôt que des Américains ? Cet article a un point de vue économique (faux par ailleurs), mais oublie complètement d'autres points, tels que la sécurité : peut-on continuer de laisser une entreprise américaine, dont les spécifications des logiciels restent secrètes, gérer les informations confidentielles de nos députés ? Ubuntu est libre, c'est-à-dire que ses sources sont disponibles, et ses logiciels peuvent donc être inspectés par les services de sécurité francais. Ne doit-on pas payer un peu pour notre souveraineté ? Pour notre indépendance économique ? __ racketiciel Heu, vous êtes payés par M$ ?__

Friday 13 July | 13:30

Et si on parlait des coûts cachés de M$ ? Genre le technicien du labo qui passe presque la moitié de son temps à retirer les virus et autres bestioles dont ne sont infestés que les machines sous M$ ? Et si on parlait de tout ce qu'il a fallut faire de coercitif sur le réseau pour gérer les allers et retour de machines à problèmes. Quand à ces histoires de paradis fiscal, et si on parlait du CA "officiel/officieux" (publié dans plusieurs journaux) de M$, qui est de 2 GE en France, alors que M$ ne déclare que 300 ME aux impôts ? Car "l'optimisation fiscale" passe par l'Irlande. Amusant d'ailleurs de parler de Canonical en glissant "milliardaire", alors même que le capital de Canonical est très limité versus Microsoft et ses 36% de marges opérationnelles... En résumé, cet article qui empile un fatras ressemble bien à du FUD.

franckd Assez mauvais en effet...

Friday 13 July | 13:16

«...Si l'utilisation des logiciels « libres » est gratuite, elle entraîne d'importants frais secondaires»... Parce que les logiciels «propriétaires» s'installent et se maintiennent tout seuls comme par enchantement ?

charlesM C'est une blague ?

Friday 13 July | 13:03

Je ne comprends pas trop cet article, dans la mesure où certains services de l'état ont l'habitude de collaborer avec Linagora et Unilog, il n'y a pas de coût caché dans la passation du marché. Donc ils savaient dès le départ ce que cela allait coûter. Parallèlement, c'est pas une découverte que Canonical a son siège dans un paradis fiscal et quel rapport avec Linagora et Unilog que vous ne citez pas. Parce qu'en rédigeant l'article de cette façon on pourrait croire que l'argent dépensé vas directement dans un paradis fiscal. D'où un beau mélange des genres, avec un manque de réflexion flagrant, pour reprendre ce qui a déjà été dit.

Stormi Entièrement d'accord avec Olivier G

Friday 13 July | 12:30

Je suis d'un naturel patient et posé, mais là j'ai rarement vu un article aussi mauvais ! - Les logiciels libres ça a un coût de les mettre en place (1re nouvelle ! Mais qui l'ignorait ? Et quel est le coût d'une migration vers les dernières versions de logiciels de Microsoft, formation et maintenance incluses ?) - Ubuntu est développé par une entreprise basée dans un paradis fiscal et qui embauche des indiens : et alors ? La distribution est gratuite donc je ne vois pas le rapport avec ces données. Des indiens travaillent, tant mieux. Le paradis fiscal, ça me gène, mais ici c'est hors contexte. - Et on oublie surtout de mentionner que ce sont des entreprises françaises qui font la prestation, et c'est de là que vient le coût, pas de canonical. Bref, cela ressemble fort à du FUD anti-logiciel libre, ou à un manque flagrant de réflexion sur le sujet.

OlivierG Beau mélange des genres...

Friday 13 July | 11:00

Cet article n'est qu'un empilement d'informations sans rapport les unes avec les autres : tout système informatique a un coût. "Libre" n'a jamais voulu dire gratuit. La société qui a obtenu le marché est bien française, avec des salariés français. Connaissez-vous le montant reversé à Canonical pour ce marché (si seulement il existe). Sur le terrain de l'évasion fiscale, comparez déjà le CA et les impôts payés par Microsoft France.

D'autres personnes en parlent: